?????【典型案例】
案例一?王某，中共黨員，某縣工商質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)管股股長，2011年4月至2016年8月，負(fù)責(zé)對(duì)該縣特種設(shè)備的安全監(jiān)督檢查。在履行職務(wù)過程中，王某嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，監(jiān)管不到位，未發(fā)現(xiàn)該縣某豆制品廠的鍋爐到期未年檢，存在安全隱患，未對(duì)該廠報(bào)停狀態(tài)進(jìn)行跟蹤落實(shí)，未對(duì)該廠鍋爐進(jìn)行網(wǎng)上動(dòng)態(tài)監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)督檢查，未發(fā)現(xiàn)該廠長期使用未年檢鍋爐生產(chǎn)腐竹的情況，致使該廠鍋爐在2016年1月24日發(fā)生爆炸事故，造成李某、錢某2人死亡的嚴(yán)重后果。后經(jīng)法院審理，判決王某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。王某受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政撤職處分。
案例二?郝某，中共黨員，某縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，負(fù)責(zé)該鎮(zhèn)安全生產(chǎn)工作。2016年3月，該縣開展打非治違專項(xiàng)整治行動(dòng)期間，其在對(duì)全鎮(zhèn)非法違法企業(yè)排查過程中，沒有按照該縣、鄉(xiāng)關(guān)于打非治違專項(xiàng)整治行動(dòng)工作方案要求進(jìn)行排查整治，未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)，沒有將該鎮(zhèn)耐水涂料黑加工點(diǎn)排查出來上報(bào)并監(jiān)督，該黑加工點(diǎn)非法改造鍋爐，發(fā)生爆炸，造成惡劣社會(huì)影響。后經(jīng)法院審理，判決郝某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。郝某受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分。
【處理意見】
筆者認(rèn)為，上述案例屬于公職人員職務(wù)犯罪案件，就發(fā)生的時(shí)間來看，應(yīng)根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第三十二條的規(guī)定對(duì)王某、郝某作出處分。國家監(jiān)察體制改革后，失職瀆職案件成為監(jiān)委調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的案由，這類案件應(yīng)當(dāng)先由監(jiān)委調(diào)查處置后，再移送司法機(jī)關(guān)處理。
【評(píng)析意見】
本案的爭議焦點(diǎn)在于王某和郝某的失職瀆職行為與事故的發(fā)生是否具有刑法上的因果關(guān)系。
由于行為人的行為與事故之間是否存在因果關(guān)系屬于純客觀的判斷，不以行為人是否認(rèn)識(shí)到因果關(guān)系為轉(zhuǎn)移。因此，監(jiān)察法施行后，紀(jì)委監(jiān)委審理部門在審理安全生產(chǎn)事故案件過程中，如何認(rèn)定責(zé)任事故的發(fā)生與監(jiān)管人員的失職瀆職行為是否具有刑法上的因果關(guān)系將成為審理人員所要面臨的重大問題。該問題關(guān)系著監(jiān)管人員是否涉嫌玩忽職守犯罪，進(jìn)而決定是否移送司法機(jī)關(guān)。
筆者認(rèn)為，可以運(yùn)用相當(dāng)因果關(guān)系理論來解決這一問題，具體分為四個(gè)步驟。
一是合理描述條件（失職瀆職行為）。上述案件應(yīng)當(dāng)以與被調(diào)查人從事相同工作的其他人所預(yù)見或者可能預(yù)見的事實(shí)為基礎(chǔ)。負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員不同于一般其他人，他們對(duì)安全生產(chǎn)工作的專業(yè)知識(shí)比一般人豐富，其安全生產(chǎn)職責(zé)也不同于一般人。法律賦予國家工作人員監(jiān)管安全生產(chǎn)的職權(quán)，是希望他們能有效地預(yù)防事故的發(fā)生，所以對(duì)條件進(jìn)行描述時(shí)需要以與被調(diào)查人從事相同工作的其他人所預(yù)見或者可能預(yù)見的事實(shí)為基礎(chǔ)。案例一中，可以將條件合理描述為：“未發(fā)現(xiàn)該縣某豆制品廠的鍋爐到期未年檢，存在安全隱患，未對(duì)該廠報(bào)停狀態(tài)進(jìn)行跟蹤落實(shí)，未對(duì)該廠鍋爐進(jìn)行網(wǎng)上動(dòng)態(tài)監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)督檢查，未發(fā)現(xiàn)該廠長期使用未年檢鍋爐生產(chǎn)腐竹的情況。”案例二中，可以將條件合理描述為：“沒有按照該縣、鄉(xiāng)關(guān)于打非治違專項(xiàng)整治行動(dòng)工作方案要求進(jìn)行排查整治，未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)，沒有將該鎮(zhèn)耐水涂料黑加工點(diǎn)排查出來上報(bào)并監(jiān)督?！?/p>
二是合理描述結(jié)果（事故內(nèi)容）。在安全生產(chǎn)事故中，失職瀆職行為一般是事故發(fā)生的間接原因。合理描述結(jié)果是指將事故發(fā)生的直接原因納入到結(jié)果的描述中。案例一的直接原因是“該廠長期使用未年檢鍋爐生產(chǎn)腐竹”，因此，可以將結(jié)果合理描述為：“因該廠長期違規(guī)使用鍋爐，發(fā)生爆炸造成2人死亡?！卑咐闹苯釉蚴恰胺欠ǜ脑戾仩t”，故可以將結(jié)果合理描述為：“因該黑加工點(diǎn)非法改造鍋爐，發(fā)生爆炸，造成惡劣社會(huì)影響?！?/p>
三是判斷條件與結(jié)果之間是否存在必要關(guān)系。上述兩個(gè)案例應(yīng)用一個(gè)同樣負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)真履行義務(wù)的行為與失職瀆職行為進(jìn)行替換，來判斷行為人與事故之間的關(guān)系。需要判斷的是條件和結(jié)果是否為“無條件就有可能無結(jié)果”的情況。若沒有失職瀆職行為這一條件，安全生產(chǎn)事故這一結(jié)果是否有可能不發(fā)生。如果安全生產(chǎn)事故有可能不發(fā)生，則失職瀆職行為與事故的發(fā)生有必要關(guān)系；反之，則沒有必要關(guān)系。審理人員需要判斷的是，如果被調(diào)查人和其他同樣負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員一樣認(rèn)真履行了自身安全監(jiān)管的義務(wù)，這起安全生產(chǎn)事故是否有可能不發(fā)生。綜合案例一和案例二具體案情，工廠和黑加工點(diǎn)存在長期違規(guī)使用鍋爐或者非法改造鍋爐等問題。被調(diào)查人作為具有安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)的工作人員，擁有多種監(jiān)管途徑，通過鍋爐年檢、網(wǎng)上動(dòng)態(tài)監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)督檢查等方式都可以發(fā)現(xiàn)存在的安全隱患。因此，上述案件的條件和結(jié)果滿足“無條件就有可能無結(jié)果”的情況，也就是說沒有被調(diào)查人的失職瀆職行為，這兩起安全生產(chǎn)事故就有可能不發(fā)生，故失職瀆職行為和事故的發(fā)生有必要關(guān)系。
四是比較概率。審理人員在認(rèn)定安全生產(chǎn)事故玩忽職守犯罪的因果關(guān)系時(shí)，需要根據(jù)一般人社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)來判斷失職瀆職行為是否大大提高了事故發(fā)生的概率，即概率的相對(duì)值是否顯著提高。上述案例中，工廠和黑加工點(diǎn)存在長期違規(guī)使用鍋爐或者非法改造鍋爐等問題，這一基本問題是客觀存在的，不會(huì)因?yàn)槭殲^職行為而發(fā)生改變。如果沒有被調(diào)查人的失職瀆職行為，工廠和黑加工點(diǎn)就有可能不會(huì)非法違規(guī)生產(chǎn)，不至于發(fā)生爆炸。因此，根據(jù)一般人社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)可以認(rèn)為，被調(diào)查人的失職瀆職行為大大提高了工廠和黑加工點(diǎn)進(jìn)行非法違規(guī)生產(chǎn)發(fā)生爆炸事故的概率。
綜上所述，可以認(rèn)定被調(diào)查人的失職瀆職行為與事故的發(fā)生具有刑法上的因果關(guān)系，綜合玩忽職守罪的構(gòu)成要件，審理人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)相應(yīng)程序?qū)徟笞鞒鎏幏譀Q定并將案件移送司法機(jī)關(guān)處理。
